Blog Layout

Tribunale di Napoli: un'altra decisione che recepisce la sentenza “Lexitor” a tutela del consumatore

11 marzo 2020

Tribunale di Napoli, sentenza n. 4433 del 29/06/2020

Un altro punto favore del Consumatore. Dopo il Tribunale di Torino (Sentenza n. 1434 in data 23.4.2020), anche il Tribunale di Napoli, con la sentenza n. 4433 del 29/06/2020, rivedendo un iniziale orientamento contrario, ritiene ora che la Sentenza della Corte di Giustizia Europea sia utilizzabile al fine di interpretare correttamente la normativa nazionale.


Il Tribunale ha stabilito che “in base alla sentenza dell’11/9/2019 della Corte di Giustizia dell’Unione Europea” l'art. 16, paragrafo 1 della Direttiva 2008/48/CE "deve essere interpretato nel senso che il diritto del consumatore alla riduzione del costo totale del credito in caso di rimborso anticipato del credito include tutti i costi posti a carico del consumatore", senza distinguere tra costi up front (sostenuti per attività svolte completamente quanto il contratto è concluso) e recurring (relativi a benefici per il mutuatario destinati a prolungarsi per tutta la durata del rapporto)".

In relazione alla applicazione dell'art. 125, comma 2, del T.U.B. (nel testo in vigore anteriormente alle modifiche apportate dal D.Lgs, n. 141/2010), il Tribunale ha affermato: "si è visto che legittimamente l’art. 125.2 TUB nel testo vigente quando venne stipulato il contratto per cui è causa, va interpretato alla luce della norma sopravvenuta, il cui testo è perfettamente compatibile con quello della norma previgente, ma più specifico (...)

Occorre constatare che l’art. 16, paragrafo 1, della direttiva 2008/48 ha concretizzato il diritto del consumatore ad una riduzione del costo totale del credito in caso di rimborso anticipato, sostituendo alla nozione generica di “equa riduzione” quella, più precisa, di “riduzione del costo totale del credito”.


Dunque “la precedente normativa europea, che nell’ordinamento italiano era stata trasfusa dall’art. 125.2 TUB nel testo ante 2010, ha trovato precisazione nell’attuale direttiva, trasfusa dall’art. 125.2 TUB nel testo ante 2010, ha trovato precisazione nell’attuale direttiva, trasfusa nell’ordinamento italiano nel vigente art. 125 sexies TUB”.

Testo della sentenza

Lexitor

27 luglio 2021
https://www.simplybiz.eu/decreto-sostegni-bis-emendamento-lexitor-dibattito-banche-consumatori/ 
19 luglio 2021
Decreto Sostegni Bis: un emendamento "pasticcio" contrario alla normativa europea sul credito ai consumatori
25 maggio 2021
Tribunale di Torino, Ordinanza in data 21.5.2021
Simblybiz cessione quinto Lexitor Mercuri
25 maggio 2021
Simbly Biz- Paolo Mercuri: “Sentenza Lexitor, rimborso delle commissioni e questioni applicative nella cessione del quinto” https://www.simplybiz.eu/paolo-mercuri-sentenza-lexitor-rimborso-delle-commissioni-e-questioni-applicative-nella-cessione-del-quinto/
19 marzo 2021
Giudice di Pace di Rovigo, Sentenza n.61/21 del 20.1.2021.
Autore: Davide Mercuri 22 febbraio 2021
Giudice di Pace di Martina Franca - Sentenza n. 33 del 22.2.2021.
Giudice Pace Rovigo Cessione quinto stipendio sentenza lexitor
Autore: websitebuilder 15 dicembre 2020
Giudice di Pace di Rovigo, Sentenze “gemelle" n. 356-357-360 del 14.9.2020
Share by: